Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 316 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.71 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | ไม่มีข้อมูล |
186.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
+30.6%
| 36
−30.6%
|
1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.64 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 183
+64.9%
|
111
−64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Hogwarts Legacy | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Counter-Strike 2 | 122
+43.5%
|
85
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Far Cry 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
Fortnite | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
Forza Horizon 4 | 76
+7%
|
70−75
−7%
|
Forza Horizon 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Hogwarts Legacy | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Valorant | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Counter-Strike 2 | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Far Cry 5 | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
Fortnite | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
Forza Horizon 4 | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Forza Horizon 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Grand Theft Auto V | 33
+32%
|
25
−32%
|
Hogwarts Legacy | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Metro Exodus | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+37.5%
|
48
−37.5%
|
Valorant | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Far Cry 5 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
Hogwarts Legacy | 7
−129%
|
16
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Valorant | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Metro Exodus | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.1%
|
160−170
+9.1%
|
Valorant | 150−160
−9%
|
160−170
+9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Valorant | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 211%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (71%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.61 | 17.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก