GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800 XT อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 51 | 48 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.90 | 66.84 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.52 | 20.74 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7800 XT อยู่ 6%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 1750 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 213
−0.5%
| 214
+0.5%
|
| 1440p | 123
+0%
| 123
+0%
|
| 4K | 72
−6.9%
| 77
+6.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.34
+9.5%
| 2.57
−9.5%
|
| 1440p | 4.06
+10%
| 4.46
−10%
|
| 4K | 6.93
+2.9%
| 7.13
−2.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+9.3%
|
300−350
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+40.9%
|
170−180
−40.9%
|
| Dead Island 2 | 377
+27.4%
|
290−300
−27.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−10.3%
|
180−190
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+10.6%
|
300−350
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+11.4%
|
170−180
−11.4%
|
| Dead Island 2 | 367
+24%
|
290−300
−24%
|
| Far Cry 5 | 204
−57.8%
|
322
+57.8%
|
| Fortnite | 270−280
−11.4%
|
300−350
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 278
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Forza Horizon 5 | 276
−19.2%
|
329
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−26.2%
|
400−450
+26.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−10.3%
|
180−190
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 283
−13.4%
|
300−350
+13.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
−8%
|
170−180
+8%
|
| Dead Island 2 | 291
−1.7%
|
290−300
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 196
−56.1%
|
306
+56.1%
|
| Fortnite | 270−280
−11.4%
|
300−350
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 261
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 256
−16.8%
|
299
+16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Metro Exodus | 172
−4.1%
|
170−180
+4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
−19.1%
|
436
+19.1%
|
| Valorant | 300−350
−26.2%
|
400−450
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−10.3%
|
180−190
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
−17.3%
|
170−180
+17.3%
|
| Dead Island 2 | 203
−45.8%
|
290−300
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 182
−59.3%
|
290
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 222
−25.7%
|
270−280
+25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
−5%
|
210
+5%
|
| Valorant | 300−350
−26.2%
|
400−450
+26.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 270−280
−11.4%
|
300−350
+11.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
−23.4%
|
210−220
+23.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−18.6%
|
500−550
+18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Metro Exodus | 106
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−29.3%
|
450−500
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−26.6%
|
180−190
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−4%
|
100−110
+4%
|
| Dead Island 2 | 147
−25.2%
|
180−190
+25.2%
|
| Far Cry 5 | 176
−26.1%
|
222
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−20.8%
|
240−250
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−12.9%
|
166
+12.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−133%
|
95−100
+133%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−11.2%
|
160−170
+11.2%
|
| Metro Exodus | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−27.1%
|
150
+27.1%
|
| Valorant | 300−350
−3.1%
|
300−350
+3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dead Island 2 | 79
−6.3%
|
80−85
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−11.5%
|
116
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−22%
|
200−210
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 41%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.93 | 72.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.2%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
