Arc A310 vs Arc 8-Core iGPU

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3 A350M 3 A370M 5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A310 A350 A380 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc 8-Core iGPU
2023
15.92
+22.2%

8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า A310 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc 8-Core iGPU Arc 8-Core iGPU
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ370425
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.38
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2300 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.072 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L1 Cache1.5 เอ็มบี1.1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1937 MHz
ไม่มีข้อมูล124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 8-Core iGPU 15.92
+22.2%
Arc A310 13.03

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 8-Core iGPU 12230
+2.6%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc 8-Core iGPU 41767
Arc A310 46839
+12.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 8-Core iGPU 8513
+0.6%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 44000
Arc A310 53244
+21%

3DMark Time Spy Graphics

Arc 8-Core iGPU 3277
+0.2%
Arc A310 3269

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−5.7%
37
+5.7%
1440p17
+41.7%
12−14
−41.7%
4K14
+40%
10−12
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 111
−38.7%
154
+38.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Resident Evil 4 Remake 40
−5%
42
+5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+19%
55−60
−19%
Counter-Strike 2 85
−24.7%
106
+24.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Far Cry 5 39
−30.8%
51
+30.8%
Fortnite 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%
Forza Horizon 4 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%
Forza Horizon 5 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+25%
45−50
−25%
Valorant 130−140
+14%
110−120
−14%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+19%
55−60
−19%
Counter-Strike 2 42
+27.3%
33
−27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+14.1%
180−190
−14.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Far Cry 5 36
−30.6%
47
+30.6%
Fortnite 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%
Forza Horizon 4 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%
Forza Horizon 5 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Grand Theft Auto V 25
−12%
28
+12%
Metro Exodus 28
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+25%
45−50
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
−14.3%
56
+14.3%
Valorant 130−140
+14%
110−120
−14%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+19%
55−60
−19%
Cyberpunk 2077 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Far Cry 5 34
−29.4%
44
+29.4%
Forza Horizon 4 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+25%
45−50
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−20.8%
29
+20.8%
Valorant 130−140
+14%
110−120
−14%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+28%
24−27
−28%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+20.2%
95−100
−20.2%
Grand Theft Auto V 11
−81.8%
20−22
+81.8%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+35.3%
110−120
−35.3%
Valorant 160−170
+15.8%
130−140
−15.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry 5 32
+10.3%
27−30
−10.3%
Forza Horizon 4 40−45
+25%
30−35
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Grand Theft Auto V 9
−178%
24−27
+178%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Valorant 90−95
+25%
70−75
−25%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 44%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 178%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (81%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.92 13.03
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 6 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
Arc A310 Arc A310
vs
R9 370 Radeon R9 370
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
A40 PCIe A40 PCIe
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
Radeon 660M Radeon 660M
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
UHD Graphics 710 Graphics 710
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
GTX 1630 GTX 1630
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 RTX 3070 Ti 8 GB GA102
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
RX 6750 GRE RX 6750 GRE
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
A10M A10M
Arc 8-Core iGPU Intel Arc 8 Core iGPU
vs
Radeon 880M Radeon 880M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 108 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่