Arc A310 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.84 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 64.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.072 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1937 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 124.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−2.8%
| 37
+2.8%
|
1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
−38.7%
|
154
+38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Counter-Strike 2 | 85
−24.7%
|
106
+24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Fortnite | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Hogwarts Legacy | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Valorant | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Counter-Strike 2 | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+19.1%
|
180−190
−19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Fortnite | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Grand Theft Auto V | 25
−12%
|
28
+12%
|
Hogwarts Legacy | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Valorant | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
Hogwarts Legacy | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Valorant | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+27.3%
|
95−100
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+41.4%
|
110−120
−41.4%
|
Valorant | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Valorant | 95−100
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 67%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
- Arc A310 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.93 | 12.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 12 ตุลาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป