GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 8.55 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 1750 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 216
+209%
| 70−75
−209%
|
| 1440p | 124
+210%
| 40−45
−210%
|
| 4K | 71
+238%
| 21−24
−238%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+511%
|
50−55
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 241
+551%
|
35−40
−551%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+490%
|
40−45
−490%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 243
+358%
|
50−55
−358%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 200
+441%
|
35−40
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+367%
|
40−45
−367%
|
| Far Cry 5 | 204
+204%
|
65−70
−204%
|
| Fortnite | 260−270
+157%
|
100−110
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+248%
|
80−85
−248%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+393%
|
55−60
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 145
+174%
|
50−55
−174%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+341%
|
35−40
−341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+288%
|
40−45
−288%
|
| Far Cry 5 | 196
+193%
|
65−70
−193%
|
| Fortnite | 260−270
+157%
|
100−110
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+226%
|
80−85
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+357%
|
55−60
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+141%
|
70−75
−141%
|
| Metro Exodus | 172
+300%
|
40−45
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+542%
|
55−60
−542%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+303%
|
35−40
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+257%
|
40−45
−257%
|
| Far Cry 5 | 182
+172%
|
65−70
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+178%
|
80−85
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+251%
|
55−60
−251%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 260−270
+157%
|
100−110
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+198%
|
140−150
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+312%
|
30−35
−312%
|
| Metro Exodus | 106
+308%
|
24−27
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 350−400
+101%
|
180−190
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Far Cry 5 | 176
+291%
|
45−50
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+304%
|
50−55
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+359%
|
30−35
−359%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+322%
|
35−40
−322%
|
| Metro Exodus | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
| Valorant | 300−350
+183%
|
110−120
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry 5 | 104
+373%
|
21−24
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 551%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.10 | 20.86 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.7%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
