Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 457 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.71 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 222 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | ไม่มีข้อมูล |
186.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
+88%
| 25
−88%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 183
+1308%
|
13
−1308%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hogwarts Legacy | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Counter-Strike 2 | 122
+1009%
|
11
−1009%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
Fortnite | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50
−52%
|
Forza Horizon 5 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
Hogwarts Legacy | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Valorant | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Counter-Strike 2 | 57
+338%
|
13
−338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
Far Cry 5 | 57
+138%
|
24
−138%
|
Fortnite | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Forza Horizon 4 | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
Forza Horizon 5 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
15
−120%
|
Hogwarts Legacy | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Metro Exodus | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Valorant | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Far Cry 5 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Forza Horizon 4 | 57
+90%
|
30
−90%
|
Hogwarts Legacy | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Valorant | 120−130
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
Valorant | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Valorant | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 1308%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A380 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (78%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.03 | 9.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก