Arc Pro A60 เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Pro A60 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.44 | 12.77 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Tensor Cores | 512 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+48%
| 75−80
−48%
|
| 1440p | 62
+55%
| 40−45
−55%
|
| 4K | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Valorant | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Metro Exodus | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Valorant | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Valorant | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+46.7%
|
150−160
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Valorant | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.17 | 24.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.5% และ
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
