Arc A380 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti
2016
4 จีบี GDDR5,75 Watt
16.45
+1.5%

GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ334335
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.1244.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.1114.88
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP107DG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 214%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.82131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mm222 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz1937 MHz
112 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1050 Ti 16.45
+1.5%
Arc A380 16.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6321
+1.5%
Arc A380 6225

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
Arc A380 13892
+47%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
Arc A380 10174
+35.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
Arc A380 60804
+19.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 352876
Arc A380 466666
+32.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD49
+4.3%
47
−4.3%
1440p30
+11.1%
27−30
−11.1%
4K26
+8.3%
24−27
−8.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.84
+11.8%
3.17
−11.8%
1440p4.63
+19.1%
5.52
−19.1%
4K5.35
+16.1%
6.21
−16.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−67.9%
47
+67.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Counter-Strike 2 27−30
−32.1%
37
+32.1%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 67
−40.3%
94
+40.3%
Forza Horizon 5 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Metro Exodus 48
−31.3%
63
+31.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 63
−3.2%
65−70
+3.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 47
−10.6%
50−55
+10.6%
Counter-Strike 2 27−30
−10.7%
31
+10.7%
Cyberpunk 2077 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 90
+173%
33
−173%
Far Cry 5 77
+20.3%
64
−20.3%
Fortnite 90−95
+1.1%
85−90
−1.1%
Forza Horizon 4 50
−60%
80
+60%
Forza Horizon 5 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Grand Theft Auto V 64
+93.9%
33
−93.9%
Metro Exodus 32
−37.5%
44
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−342%
110−120
+342%
Red Dead Redemption 2 18
−117%
35−40
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−150%
50−55
+150%
Valorant 34
−91.2%
65−70
+91.2%
World of Tanks 200−210
+1%
200−210
−1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−33.3%
50−55
+33.3%
Counter-Strike 2 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%
Dota 2 125
+4.2%
120−130
−4.2%
Far Cry 5 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
Forza Horizon 4 43
−41.9%
61
+41.9%
Forza Horizon 5 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Valorant 53
−22.6%
65−70
+22.6%

1440p
High Preset

Dota 2 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Grand Theft Auto V 29
+16%
24−27
−16%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+2%
150−160
−2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
World of Tanks 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Forza Horizon 4 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Forza Horizon 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Metro Exodus 29
−24.1%
35−40
+24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 39
−5.1%
40−45
+5.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 28
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 31
−54.8%
45−50
+54.8%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 63
+5%
60−65
−5%
Far Cry 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 17
−35.3%
21−24
+35.3%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 173%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 342%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (38%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (39%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.45 16.20
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.5%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti และ Arc A380 ได้อย่างชัดเจน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti
Intel Arc A380
Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.4 207553 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 865 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน