RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.00 | 86.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.48 | 44.50 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 54%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 88 |
| Tensor Cores | 512 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−25%
| 140−150
+25%
|
| 1440p | 64
−25%
| 80−85
+25%
|
| 4K | 41
−22%
| 50−55
+22%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94
+57.8%
| 4.64
−57.8%
|
| 1440p | 5.14
+57.8%
| 8.11
−57.8%
|
| 4K | 8.02
+61.8%
| 12.98
−61.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−31.6%
|
400−450
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Metro Exodus | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Valorant | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Fortnite | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−27%
|
240−250
+27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Valorant | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−27%
|
240−250
+27%
|
| Valorant | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Metro Exodus | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Valorant | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.21 | 45.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
