GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.41 | 28.75 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | 6 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−20%
| 42
+20%
|
1440p | 16
−106%
| 33
+106%
|
4K | 8
−213%
| 25
+213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−20%
|
42
+20%
|
Battlefield 5 | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−121%
|
42
+121%
|
Far Cry 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−5%
|
21
+5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−17%
|
62
+17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+129%
|
7
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−108%
|
25
+108%
|
Far Cry 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−22.2%
|
55
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18
−322%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−41.1%
|
100−110
+41.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Metro Exodus | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−27%
|
47
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 322%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.61 | 18.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.1%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ