Arc A770M เทียบกับ GeForce MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 352 | 182 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.19 | 17.77 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | 524.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 40 | 128 |
TMUs | 64 | 256 |
Tensor Cores | 64 | 512 |
Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
96 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
−111%
| 95
+111%
|
1440p | 27−30
−111%
| 57
+111%
|
4K | 18−20
−117%
| 39
+117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−391%
|
113
+391%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
Battlefield 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
Hitman 3 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−118%
|
160−170
+118%
|
Metro Exodus | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
Battlefield 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
Hitman 3 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−118%
|
160−170
+118%
|
Metro Exodus | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−340%
|
211
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
Hitman 3 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−38.2%
|
105
+38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−273%
|
179
+273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
Far Cry 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−190%
|
220−230
+190%
|
Hitman 3 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−113%
|
190−200
+113%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Hitman 3 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−149%
|
180−190
+149%
|
Metro Exodus | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.89 | 30.83 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ