Arc A350M vs GeForce MX570
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce MX570, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX570 опережает Arc A350M всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce MX570, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 403 | 392 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 39.35 | 40.90 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | Май 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce MX570: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce MX570, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 300 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1155 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 73.92 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce MX570 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce MX570 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce MX570 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce MX570 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce MX570 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce MX570 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce MX570 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−62.7%
|
122
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Valorant | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+87.5%
|
40
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−2.7%
|
180−190
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Dota 2 | 62
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Valorant | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 59
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Valorant | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−3%
|
100−110
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Arc A350M и GeForce MX570 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX570 на 8% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 88% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX570 на 142% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 4 тестах (7%)
- GeForce MX570 лучше в 51 тесте (85%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.92 | 13.43 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
У Arc A350M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX570: производительность выше на 3.9%.
Разница в производительности между Arc A350M и GeForce MX570 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
