Arc A350M vs GeForce MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i GeForce MX570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX570 przewyższa Arc A350M o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 367 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 39.73 | 41.25 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-128 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc A350M i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−60.5%
|
122
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Dota 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Valorant | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób Arc A350M i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX570 jest 8% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 90% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX570 jest 142% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 4 testach (6%)
- GeForce MX570 wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.52 | 13.00 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Arc A350M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 3.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A350M i GeForce MX570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
