Arc A350M vs GeForce MX570
Kümülatif performans değerlendirmesi
Arc A350M ve GeForce MX570'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX570, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A350M'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A350M ve GeForce MX570'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 416 | 405 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 40.10 | 42.01 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | DG2-128 | GA107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (3 yıl önce) | Mayıs 2022 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve GeForce MX570 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 832 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 1155 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 55.20 | 73.92 |
| Kayan nokta performansı | 1.766 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve GeForce MX570 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve GeForce MX570 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve GeForce MX570 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Arc A350M ve GeForce MX570 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve GeForce MX570 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve GeForce MX570 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve GeForce MX570 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Valorant | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Dota 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Valorant | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Valorant | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−4%
|
100−110
+4%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.9%
|
130−140
+9.9%
|
| Valorant | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve GeForce MX570 bu şekilde rekabet eder:
- GeForce MX570 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Arc A350M 1440p'de 6% daha hızlıdır
- Bağla 4K
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Arc A350M 85% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Hogwarts Legacy'de GeForce MX570 167% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A350M 5 testte'de önde (8%)
- GeForce MX570 57 testte'de önde (86%)
- 4 testte (6%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.39 | 12.98 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 8 nm |
Arc A350M 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GeForce MX570, 4.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Arc A350M ve GeForce MX570 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
