Arc Graphics 140V เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.81
+5.2%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ398414
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.29ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Xe² (2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Lunar Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7688
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs24ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzไม่มีข้อมูล
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.81
+5.2%
Arc Graphics 140V 13.13

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
Arc Graphics 140V 11366
+5.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
Arc Graphics 140V 39055
+25.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
Arc Graphics 140V 9831
+37.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
Arc Graphics 140V 54539
+50.2%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
Arc Graphics 140V 4038
+32.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−11.1%
40
+11.1%
1440p16
−43.8%
23
+43.8%
4K9
−222%
29
+222%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
−16%
87
+16%
Cyberpunk 2077 27
+3.8%
24−27
−3.8%
Dead Island 2 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Counter-Strike 2 75−80
−13.3%
85
+13.3%
Cyberpunk 2077 19
−36.8%
24−27
+36.8%
Dead Island 2 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Far Cry 5 42
−23.8%
52
+23.8%
Fortnite 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Forza Horizon 4 55−60
+5.6%
50−55
−5.6%
Forza Horizon 5 50
+28.2%
35−40
−28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Valorant 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Counter-Strike 2 75−80
+78.6%
42
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+3.4%
170−180
−3.4%
Cyberpunk 2077 16
−62.5%
24−27
+62.5%
Dead Island 2 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Dota 2 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Far Cry 5 39
−20.5%
47
+20.5%
Fortnite 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Forza Horizon 4 55−60
+5.6%
50−55
−5.6%
Forza Horizon 5 47
+20.5%
35−40
−20.5%
Grand Theft Auto V 26
−69.2%
44
+69.2%
Metro Exodus 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−44.2%
62
+44.2%
Valorant 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Cyberpunk 2077 12
−117%
24−27
+117%
Dead Island 2 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Dota 2 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Far Cry 5 37
−18.9%
44
+18.9%
Forza Horizon 4 55−60
+5.6%
50−55
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−47.4%
28
+47.4%
Valorant 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+4.2%
95−100
−4.2%
Grand Theft Auto V 10
−80%
18
+80%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+15.6%
95−100
−15.6%
Valorant 140−150
+3.7%
130−140
−3.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Dead Island 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Far Cry 5 25
−48%
37
+48%
Forza Horizon 4 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dead Island 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 11
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dead Island 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Dota 2 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Far Cry 5 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Graphics 140V เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 79%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 118%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
  • Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.81 13.13
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 24 กันยายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 3 nm

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A350M และ Arc Graphics 140V ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 38 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Arc Graphics 140V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่