Titan X Pascal vs GeForce RTX 5050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5050 Mobile опережает Titan X Pascal на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 116 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.97 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.48 | 60.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP102 | GB207 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 24 июня 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 5050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
−21%
| 150−160
+21%
|
| 1440p | 74
−21.6%
| 90−95
+21.6%
|
| 4K | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+54.6%
|
210−220
−54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| God of War | 116
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+14.2%
|
130−140
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+33.5%
|
210−220
−33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Fortnite | 210
+22.8%
|
170−180
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−5%
|
120−130
+5%
|
| God of War | 99
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−38.1%
|
150−160
+38.1%
|
| Valorant | 296
+28.7%
|
230−240
−28.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Dota 2 | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
+17.3%
|
120−130
−17.3%
|
| Fortnite | 199
+16.4%
|
170−180
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−17.9%
|
120−130
+17.9%
|
| God of War | 82
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Metro Exodus | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−38.1%
|
150−160
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+29.6%
|
140−150
−29.6%
|
| Valorant | 275
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Dota 2 | 232
−25%
|
290−300
+25%
|
| Far Cry 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| God of War | 60
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Valorant | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.9%
|
270−280
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
| Metro Exodus | 58
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 258
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 101
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| God of War | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Valorant | 257
+6.2%
|
240−250
−6.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160
−25%
|
200−210
+25%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| God of War | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Так Titan X Pascal и RTX 5050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 Mobile на 21% быстрее в 1080p
- RTX 5050 Mobile на 22% быстрее в 1440p
- RTX 5050 Mobile на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Titan X Pascal на 55% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5050 Mobile на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 25 тестах (42%)
- RTX 5050 Mobile лучше в 32 тестах (54%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.08 | 39.40 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 24 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 5050 Mobile: производительность выше на 26.8%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 220%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050 Mobile, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 5050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
