Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает RTX 3050 Mobile на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 246 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.27 | 21.63 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+33.3%
| 93
−33.3%
|
| 1440p | 74
+45.1%
| 51
−45.1%
|
| 4K | 58
+81.3%
| 32
−81.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+36.2%
|
127
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+163%
|
120−130
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−27.7%
|
106
+27.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+28.3%
|
99
−28.3%
|
| Battlefield 5 | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+127%
|
120−130
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+37.3%
|
118
−37.3%
|
| Fortnite | 210
+87.5%
|
110−120
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+10.2%
|
108
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Valorant | 296
+88.5%
|
150−160
−88.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+36.8%
|
57
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+60.2%
|
120−130
−60.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.9%
|
240−250
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Dota 2 | 252
+49.1%
|
169
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 149
+39.3%
|
107
−39.3%
|
| Fortnite | 199
+77.7%
|
110−120
−77.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+36%
|
85−90
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+12.8%
|
94
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+25%
|
128
−25%
|
| Metro Exodus | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+9.5%
|
168
−9.5%
|
| Valorant | 275
+75.2%
|
150−160
−75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−7%
|
61
+7%
|
| Dota 2 | 232
+49.7%
|
155
−49.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+41.4%
|
99
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Valorant | 181
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+131%
|
45−50
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38%
|
150−160
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+80.7%
|
57
−80.7%
|
| Metro Exodus | 58
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 258
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+48.5%
|
68
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Metro Exodus | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Valorant | 257
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+72%
|
93
−72%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 33% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 45% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Titan X Pascal на 163% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 Mobile на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 60 тестах (95%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.13 | 20.40 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 42.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
