Titan X Pascal vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa Titan X Pascal o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.47 | 60.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP102 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−21%
| 150−160
+21%
|
| 1440p | 74
−21.6%
| 90−95
+21.6%
|
| 4K | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+54.6%
|
210−220
−54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| God of War | 116
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+14.2%
|
130−140
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+33.5%
|
210−220
−33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Fortnite | 210
+22.8%
|
170−180
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| God of War | 99
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−37.2%
|
150−160
+37.2%
|
| Valorant | 296
+28.7%
|
230−240
−28.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Dota 2 | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
+17.3%
|
120−130
−17.3%
|
| Fortnite | 199
+16.4%
|
170−180
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−17%
|
120−130
+17%
|
| God of War | 82
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Metro Exodus | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−37.2%
|
150−160
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+29.6%
|
140−150
−29.6%
|
| Valorant | 275
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Dota 2 | 232
−25%
|
290−300
+25%
|
| Far Cry 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| God of War | 60
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−52%
|
150−160
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Valorant | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.9%
|
270−280
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
| Metro Exodus | 58
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 258
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 101
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| God of War | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Valorant | 257
+6.2%
|
240−250
−6.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160
−25%
|
200−210
+25%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| God of War | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 21% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 22% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Titan X Pascal jest 55% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 63% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 25 testach (42%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 32 testach (54%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.08 | 39.41 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Titan X Pascal ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 26.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
