Titan X Pascal vs GeForce RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает RTX 2050 Mobile на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 295 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
| Соотношение цена-качество | 6.91 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.26 | 28.43 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+200%
| 42
−200%
|
| 1440p | 72
+112%
| 34
−112%
|
| 4K | 56
+124%
| 25
−124%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 16.65 | нет данных |
| 4K | 21.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+61.2%
|
49
−61.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+148%
|
40−45
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+126%
|
42
−126%
|
| Battlefield 5 | 174
+185%
|
60−65
−185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+184%
|
35−40
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 121
+175%
|
40−45
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+105%
|
110−120
−105%
|
| Hitman 3 | 104
+136%
|
44
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+225%
|
90−95
−225%
|
| Metro Exodus | 143
+123%
|
60−65
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+164%
|
60−65
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+157%
|
85−90
−157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+188%
|
40−45
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+305%
|
21
−305%
|
| Battlefield 5 | 165
+170%
|
60−65
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+158%
|
35−40
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30
−130%
|
| Far Cry 5 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+92.3%
|
110−120
−92.3%
|
| Hitman 3 | 104
+142%
|
43
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+202%
|
90−95
−202%
|
| Metro Exodus | 143
+123%
|
60−65
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+213%
|
62
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+129%
|
40−45
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+145%
|
85−90
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+800%
|
7
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+136%
|
25
−136%
|
| Far Cry 5 | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Hitman 3 | 93
+138%
|
39
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+64.8%
|
90−95
−64.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+204%
|
55
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+188%
|
33
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+256%
|
18
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+87.4%
|
100−110
−87.4%
|
| Hitman 3 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
| Metro Exodus | 101
+197%
|
30−35
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+160%
|
47
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+91%
|
110−120
−91%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
| Metro Exodus | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+250%
|
20−22
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Так Titan X Pascal и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 200% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 112% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 124% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 800% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2050 Mobile на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 71 тесте (99%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.80 | 18.67 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 45 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 81%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX 2050 Mobile: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 455.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 2050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
