Titan X Pascal vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera Titan X Pascal di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.97 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.40 | 64.70 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GP102 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
−37.1%
| 170−180
+37.1%
|
| 1440p | 74
−35.1%
| 100−110
+35.1%
|
| 4K | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.67 | non disponibile |
| 1440p | 16.20 | non disponibile |
| 4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+43.4%
|
230−240
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Sons of the Forest | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+8.5%
|
140−150
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+23.8%
|
230−240
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 162
+17.4%
|
130−140
−17.4%
|
| Fortnite | 210
+13.5%
|
180−190
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−30.7%
|
160−170
+30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−45.1%
|
160−170
+45.1%
|
| Sons of the Forest | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Valorant | 296
+21.3%
|
240−250
−21.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−14.6%
|
230−240
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
| Dota 2 | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
+8%
|
130−140
−8%
|
| Fortnite | 199
+7.6%
|
180−190
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−37.2%
|
160−170
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Metro Exodus | 96
−9.4%
|
100−110
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−45.1%
|
160−170
+45.1%
|
| Sons of the Forest | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| Valorant | 275
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+1.4%
|
130−140
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−60.8%
|
160−170
+60.8%
|
| Sons of the Forest | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Valorant | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−8.8%
|
180−190
+8.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−37.3%
|
300−350
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 258
−6.6%
|
270−280
+6.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−28.6%
|
100−110
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 101
−5%
|
100−110
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Sons of the Forest | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
| Valorant | 257
−1.6%
|
260−270
+1.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Sons of the Forest | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
È così che Titan X Pascal e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 37% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 35% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 29% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Titan X Pascal è 43% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 79% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è in vantaggio in 18 test (31%)
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 41 test (69%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.61 | 42.14 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Titan X Pascal ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.7%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
