Titan X Pascal vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 Mobile опережает Titan X Pascal на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 165 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Соотношение цена-качество | 6.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.57 | 52.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP102 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 12 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+31.9%
| 94
−31.9%
|
| 1440p | 74
+51%
| 49
−51%
|
| 4K | 58
+100%
| 29
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+73.7%
|
190−200
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−24.1%
|
103
+24.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+24.4%
|
120−130
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+75.3%
|
166
−75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Escape from Tarkov | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+30.6%
|
124
−30.6%
|
| Fortnite | 210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+3.5%
|
115
−3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−23%
|
130−140
+23%
|
| Valorant | 296
+41%
|
210−220
−41%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+19.5%
|
120−130
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+83%
|
112
−83%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Dota 2 | 252
+49.1%
|
169
−49.1%
|
| Escape from Tarkov | 115
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 149
+30.7%
|
114
−30.7%
|
| Fortnite | 199
+30.1%
|
150−160
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−1.9%
|
108
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+28%
|
125
−28%
|
| Metro Exodus | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−23%
|
130−140
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+17.9%
|
156
−17.9%
|
| Valorant | 275
+31%
|
210−220
−31%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65
+14%
|
| Dota 2 | 232
+43.2%
|
162
−43.2%
|
| Escape from Tarkov | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+30.8%
|
107
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+18.8%
|
80
−18.8%
|
| Valorant | 181
+31.2%
|
138
−31.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+11.1%
|
150−160
−11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+40.5%
|
79
−40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10%
|
240−250
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+77.6%
|
58
−77.6%
|
| Metro Exodus | 58
+16%
|
50
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+6.2%
|
240−250
−6.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Escape from Tarkov | 87
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 101
+46.4%
|
69
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60
−65%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Valorant | 257
+21.8%
|
210−220
−21.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
+39.1%
|
115
−39.1%
|
| Escape from Tarkov | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Так Titan X Pascal и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 32% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 51% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 83% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 4050 Mobile на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 38 тестах (59%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 23 тестах (36%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.15 | 34.27 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 10%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 220%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
