Titan X Pascal vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 Mobile опережает Titan X Pascal на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 125 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.33 | 51.67 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP102 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+32.6%
| 95
−32.6%
|
| 1440p | 75
+59.6%
| 47
−59.6%
|
| 4K | 58
+87.1%
| 31
−87.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 15.99 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−30.4%
|
103
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+23%
|
204
−23%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+21.6%
|
102
−21.6%
|
| Metro Exodus | 150
+64.8%
|
90−95
−64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
| Valorant | 212
+14.6%
|
185
−14.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+64.7%
|
100−110
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Dota 2 | 191
+36.4%
|
140
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+50.5%
|
97
−50.5%
|
| Fortnite | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+15.5%
|
168
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+27%
|
126
−27%
|
| Metro Exodus | 106
+231%
|
32
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+26.9%
|
190−200
−26.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
| Valorant | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Dota 2 | 232
+43.2%
|
162
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+15.2%
|
145
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+21.3%
|
80
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
| Valorant | 181
+31.2%
|
138
−31.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 103
+77.6%
|
58
−77.6%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+77.6%
|
58
−77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
−10.1%
|
230−240
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18
−100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+45.2%
|
84
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Metro Exodus | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Valorant | 110
+19.6%
|
92
−19.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| Dota 2 | 99
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+54.7%
|
64
−54.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Dota 2 | 160
+39.1%
|
115
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Fortnite | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Так Titan X Pascal и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 33% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 60% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 87% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 231% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4050 Mobile на 188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 41 тесте (64%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 19 тестах (30%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.60 | 36.10 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 10.7%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 4050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
