Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает RTX 3050 4GB Mobile на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 226 |
Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
Соотношение цена-качество | 6.91 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.27 | 27.98 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP102 | GN20-P0 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1238 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 342.9 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 96 | нет данных |
TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+100%
| 63
−100%
|
1440p | 72
+60%
| 45
−60%
|
4K | 56
+115%
| 26
−115%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | нет данных |
1440p | 16.65 | нет данных |
4K | 21.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
Battlefield 5 | 174
+112%
|
80−85
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+50%
|
52
−50%
|
Far Cry 5 | 121
+112%
|
55−60
−112%
|
Far Cry New Dawn | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
Forza Horizon 4 | 240
+65.5%
|
140−150
−65.5%
|
Hitman 3 | 104
+82.5%
|
57
−82.5%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+157%
|
110−120
−157%
|
Metro Exodus | 143
+13.5%
|
126
−13.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+43.7%
|
87
−43.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+91.7%
|
80−85
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+21.5%
|
186
−21.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+166%
|
32
−166%
|
Battlefield 5 | 165
+101%
|
80−85
−101%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+68.3%
|
41
−68.3%
|
Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
Far Cry New Dawn | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Forza Horizon 4 | 225
+55.2%
|
140−150
−55.2%
|
Hitman 3 | 104
+89.1%
|
55
−89.1%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+139%
|
110−120
−139%
|
Metro Exodus | 143
+50.5%
|
95
−50.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+61.9%
|
63
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+106%
|
94
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+20%
|
180
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+163%
|
24
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
Hitman 3 | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+103%
|
74
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+106%
|
81
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+107%
|
46
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+146%
|
26
−146%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+132%
|
22
−132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18
−111%
|
Far Cry 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+35%
|
140−150
−35%
|
Hitman 3 | 66
+78.4%
|
37
−78.4%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+100%
|
59
−100%
|
Metro Exodus | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+118%
|
56
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+27.7%
|
166
−27.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Far Cry New Dawn | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
Hitman 3 | 39
+160%
|
15
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Metro Exodus | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6
−200%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+106%
|
34
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+88%
|
25
−88%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 100% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 60% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 115% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 200% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 71 тесте (99%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.80 | 24.49 |
Новизна | 2 августа 2016 | 11 мая 2021 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 60 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 38%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 316.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.