Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 750 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 750 Ti на целых 237% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 158 | 453 |
Место по популярности | не в топ-100 | 30 |
Соотношение цена-качество | 23.44 | 4.95 |
Энергоэффективность | 11.18 | 11.59 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Vega 10 | GM107 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 февраля 2014 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 374% лучше, чем у GTX 750 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
Частота ядра | 1156 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1085 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | 43.40 |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 5.4 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 86.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 750 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+130%
| 50
−130%
|
1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47
−16.4%
| 2.98
+16.4%
|
1440p | 5.18
+36.9%
| 7.10
−36.9%
|
4K | 7.98
+33.4%
| 10.64
−33.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 16% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 37% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 33% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
Battlefield 5 | 151
+260%
|
40−45
−260%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Far Cry 5 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
Fortnite | 150
+163%
|
55−60
−163%
|
Forza Horizon 4 | 141
+244%
|
40−45
−244%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+350%
|
30−35
−350%
|
Valorant | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
Battlefield 5 | 140
+233%
|
40−45
−233%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+91.7%
|
140−150
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Dota 2 | 130−140
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
Far Cry 5 | 93
+200%
|
30−35
−200%
|
Fortnite | 139
+144%
|
55−60
−144%
|
Forza Horizon 4 | 134
+227%
|
40−45
−227%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Grand Theft Auto V | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
Metro Exodus | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+303%
|
30−35
−303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+396%
|
24−27
−396%
|
Valorant | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+212%
|
40−45
−212%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Dota 2 | 130−140
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
Far Cry 5 | 89
+187%
|
30−35
−187%
|
Forza Horizon 4 | 109
+166%
|
40−45
−166%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+253%
|
30−35
−253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
Valorant | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+89.5%
|
55−60
−89.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+201%
|
70−75
−201%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
Valorant | 230−240
+121%
|
100−110
−121%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry 5 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
Forza Horizon 4 | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Grand Theft Auto V | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Valorant | 190−200
+284%
|
50−55
−284%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Dota 2 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Так RX Vega 56 и GTX 750 Ti конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 130% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 267% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 257% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 440% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 750 Ti во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.81 | 10.02 |
Новизна | 14 августа 2017 | 18 февраля 2014 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 237.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 750 Ti: энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.