Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 1050 на целых 182% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 400 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
| Соотношение цена-качество | 21.58 | 11.26 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 11.96 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 92% лучше, чем у GTX 1050.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 58.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 3.0 |
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+170%
| 44
−170%
|
| 1440p | 82
+257%
| 23
−257%
|
| 4K | 54
+135%
| 23
−135%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−69.3%
| 2.48
+69.3%
|
| 1440p | 6.09
−28.4%
| 4.74
+28.4%
|
| 4K | 9.24
−95%
| 4.74
+95%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 69% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 28% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 95% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+226%
|
30−35
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+591%
|
11
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+226%
|
30−35
−226%
|
| Battlefield 5 | 161
+188%
|
56
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Far Cry 5 | 110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Fortnite | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+221%
|
50−55
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+211%
|
40−45
−211%
|
| Valorant | 315
+194%
|
100−110
−194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+226%
|
30−35
−226%
|
| Battlefield 5 | 146
+240%
|
43
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Dota 2 | 150
+21%
|
124
−21%
|
| Far Cry 5 | 104
+154%
|
40−45
−154%
|
| Fortnite | 150−160
+187%
|
53
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+222%
|
49
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+121%
|
53
−121%
|
| Metro Exodus | 73
+329%
|
17
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+211%
|
40−45
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+247%
|
38
−247%
|
| Valorant | 293
+174%
|
100−110
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+286%
|
36
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Dota 2 | 138
+23.2%
|
112
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+276%
|
34
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+211%
|
40−45
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+285%
|
20
−285%
|
| Valorant | 140
+400%
|
28
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+262%
|
42
−262%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+871%
|
7
−871%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
| Valorant | 263
+99.2%
|
130−140
−99.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+233%
|
27
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+196%
|
24
−196%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+220%
|
15
−220%
|
| Valorant | 205
+211%
|
65−70
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+104%
|
47
−104%
|
| Far Cry 5 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 170% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 257% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 135% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 1167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GTX 1050 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.48 | 12.92 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 182.4%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: энергопотребление ниже на 293.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
