Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Radeon RX 480 опережает GeForce GTX 1650 на 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 233 | 256 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 11.72 | 19.00 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Polaris 10 Ellesmere | TU117 |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
Цена сейчас | 174$ (0.8x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 62% лучше, чем у RX 480.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 5,834 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | нет данных |
HDMI | 2.0 | + |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | нет данных |
CrossFire | 1 | нет данных |
Enduro | n/a | нет данных |
FRTC | 1 | нет данных |
FreeSync | + | нет данных |
HD3D | n/a | нет данных |
LiquidVR | 1 | нет данных |
PowerTune | + | нет данных |
TressFX | 1 | нет данных |
TrueAudio | n/a | нет данных |
ZeroCore | + | нет данных |
UVD | + | нет данных |
VCE | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | нет данных |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 480 опережает GeForce GTX 1650 на 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GTX 1650 на 10% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX 480 на 13% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GTX 1650 на 31% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GTX 1650 на 32% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GTX 1650 на 43% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GTX 1650 на 3% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
+11.4%
| 70
−11.4%
|
1440p | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
4K | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Hitman 3 | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+4.3%
|
47
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
−65.7%
|
58
+65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
83
−12%
|
Hitman 3 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+40%
|
25
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Battlefield 5 | 70−75
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry New Dawn | 69
+21.1%
|
57
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+18.5%
|
65
−18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 50
+22%
|
41
−22%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Metro Exodus | 15
+25%
|
12
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Так RX 480 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 11.4% быстрее, чем GTX 1650, в 1080p
- RX 480 на 42.1% быстрее, чем GTX 1650, в 1440p
- RX 480 на 52.2% быстрее, чем GTX 1650, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 480 на 200% быстрее, чем GTX 1650.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 65.7% быстрее, чем RX 480.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 49 тестах (72%)
- GTX 1650 лучше в 16 тестах (24%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 22.29 | 20.35 |
Новизна | 29 июня 2016 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $229 | $149 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
Разница в производительности между Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.