Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 480 опережает GTX 1650 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 289 | 307 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | 13.01 | 29.86 |
| Энергоэффективность | 10.35 | 19.03 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU117 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 130% лучше, чем у RX 480.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+20.3%
| 64
−20.3%
|
| 1440p | 51
+34.2%
| 38
−34.2%
|
| 4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
−27.7%
| 2.33
+27.7%
|
| 1440p | 4.49
−14.5%
| 3.92
+14.5%
|
| 4K | 6.36
−2.5%
| 6.21
+2.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 28% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 15% ниже в 1440p
- У RX 480 и GTX 1650 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Fortnite | 207
−1.9%
|
211
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.6%
|
73
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 150−160
−92.1%
|
292
+92.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+26.1%
|
220−230
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.5%
|
97
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Fortnite | 79
−7.6%
|
85
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
83
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Valorant | 150−160
−71.1%
|
260
+71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+23.9%
|
92
−23.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+18.5%
|
65
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−46.7%
|
66
+46.7%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Valorant | 150−160
+117%
|
70
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7.9%
|
130−140
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Valorant | 241
+36.2%
|
177
−36.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Valorant | 120
+44.6%
|
83
−44.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 88
+49.2%
|
59
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Так RX 480 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 20% быстрее в 1080p
- RX 480 на 34% быстрее в 1440p
- RX 480 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 480 на 117% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 51 тесте (78%)
- GTX 1650 лучше в 13 тестах (20%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.85 | 18.25 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 8.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 100%.
Разница в производительности между Radeon RX 480 и GeForce GTX 1650 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
