Radeon RX 480対NVIDIA GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	250	269
人気順の場所	97	3
費用対効果評価	15.81	38.91
電力効率	10.21	18.67
アーキテクチャー	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Ellesmere	TU117
GCNジェネレーション	4th Gen	データなし
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	29 ６月 2016(8年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$229	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はRX 480より146%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	896
計算単位の数	36	データなし
コア周波数	1120 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1266 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	5,700 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	182.3	93.24
浮動小数点性能	5.834 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	144	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	n/a	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	241 mm	229 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 480とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	8000 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	224 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX 480とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	2.0	+
DisplayPortのサポート	1.4HDR	-

対応技術

Radeon RX 480とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	n/a	-
CrossFire	+	-
Enduro	n/a	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	n/a	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	n/a	-
ZeroCore	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-

API互換性

Radeon RX 480とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	n/a	-
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 480 22.34
+9.3%

GTX 1650 20.43

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 480 8610
+9.4%

GTX 1650 7873

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 480 17919
+31.3%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX 480 39552

GTX 1650 44694
+13%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 480 12186
+32.4%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 480 72213
+42.9%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX 480 383333
+2.7%

GTX 1650 373333

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 480およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	78 +13%	69 −13%
1440p	52 +33.3%	39 −33.3%
4K	35 +59.1%	22 −59.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.94	2.16
1440p	4.40	3.82
4K	6.54	6.77

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40
+12.5%

30−35

−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	58 +9.4%	53 −9.4%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −23.7%	47 +23.7%
Battlefield 5	70−75 −8.2%	79 +8.2%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −15.6%	52 +15.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Far Cry 5	50−55 −23.1%	64 +23.1%
Far Cry New Dawn	55−60 −35.6%	80 +35.6%
Forza Horizon 4	130−140 −70.9%	229 +70.9%
Hitman 3	40−45 −11.4%	49 +11.4%
Horizon Zero Dawn	100−110 −178%	292 +178%
Metro Exodus	93 −8.6%	101 +8.6%
Red Dead Redemption 2	55−60 −30.5%	77 +30.5%
Shadow of the Tomb Raider	110 −4.5%	115 +4.5%
Watch Dogs: Legion	95−100 −131%	224 +131%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	93 +12%	83 −12%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +8.6%	35 −8.6%
Battlefield 5	48 −50%	72 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −2.2%	46 +2.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Far Cry 5	50−55 +0%	52 +0%
Far Cry New Dawn	31 −80.6%	56 +80.6%
Forza Horizon 4	130−140 −50%	201 +50%
Hitman 3	40−45 −6.8%	47 +6.8%
Horizon Zero Dawn	100−110 −148%	260 +148%
Metro Exodus	78 +9.9%	71 −9.9%
Red Dead Redemption 2	55−60 +7.3%	55 −7.3%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 +1.4%	74 −1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +6.5%	45−50 −6.5%
Watch Dogs: Legion	95−100 −112%	206 +112%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35 +40%	25 −40%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +192%	13 −192%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +463%	8 −463%
Cyberpunk 2077	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Far Cry 5	45 +15.4%	39 −15.4%
Forza Horizon 4	77 +18.5%	65 −18.5%
Hitman 3	40−45 +7.3%	41 −7.3%
Horizon Zero Dawn	100−110 +75%	60 −75%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 +21%	62 −21%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +4.8%	42 −4.8%
Watch Dogs: Legion	95−100 +362%	21 −362%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+9.3%

−9.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	65 +54.8%	42 −54.8%
Far Cry New Dawn	42 +16.7%	36 −16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +27.8%	18 −27.8%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +61.5%	13 −61.5%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Far Cry 5	30 +25%	24 −25%
Forza Horizon 4	120−130 +3.3%	122 −3.3%
Hitman 3	24−27 −3.8%	27 +3.8%
Horizon Zero Dawn	45−50 +7%	43 −7%
Metro Exodus	50 +22%	41 −22%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +4.4%	45 −4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Watch Dogs: Legion	120−130 −12.4%	145 +12.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+5.7%

−5.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	31 +55%	20 −55%
Far Cry New Dawn	21 +23.5%	17 −23.5%
Hitman 3	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Horizon Zero Dawn	60 +46.3%	41 −46.3%
Metro Exodus	25 −8%	27 +8%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +3.8%	26 −3.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 +30.8%	13 −30.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +140%	5 −140%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	15 +25%	12 −25%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30 −3.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +0%	26 +0%
Watch Dogs: Legion	10−11 +25%	8 −25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+11.8%

−11.8%

これが人気ゲームでのRX 480とGTX 1650の競争である：

RX 480は1080pでは13%速い。
RX 480は1440pでは33%速い。
RX 480は4Kでは59%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RX 480の方が463%速い。
Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が178%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

48テストでRX 480が先行（67%）。
22テストでGTX 1650が先行（31%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	22.34	20.43
ノベルティ	29 ６月 2016	23 ４月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	150 ワット	75 ワット