GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 480
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 SUPER опережает RX 480 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 208 | 250 |
| Место по популярности | 60 | 97 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 15.81 |
| Энергоэффективность | 18.08 | 10.21 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Ellesmere |
| Поколение GCN | нет данных | 4-e поколение |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 29 июня 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2304 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 36 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1120 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1266 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 182.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | 2.0 |
| Поддержка DisplayPort | - | 1.4HDR |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
−11.4%
| 78
+11.4%
|
| 1440p | 35
−48.6%
| 52
+48.6%
|
| 4K | 21
−66.7%
| 35
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 4.40 |
| 4K | нет данных | 6.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
| Hitman 3 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
| Metro Exodus | 69
−34.8%
|
93
+34.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−22.2%
|
110
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+85.6%
|
95−100
−85.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−63.2%
|
93
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+79.2%
|
48
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
| Hitman 3 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
| Metro Exodus | 82
+5.1%
|
78
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+85.6%
|
95−100
−85.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.1%
|
77
−96.1%
|
| Hitman 3 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−26.5%
|
100−110
+26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−362%
|
95−100
+362%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Hitman 3 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+27.1%
|
120−130
−27.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Hitman 3 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+123%
|
60
−123%
|
| Metro Exodus | 32
+28%
|
25
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Так GTX 1650 SUPER и RX 480 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 11% быстрее в 1080p
- RX 480 на 49% быстрее в 1440p
- RX 480 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 123% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 480 на 362% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 52 тестах (72%)
- RX 480 лучше в 17 тестах (24%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.38 | 22.34 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 29 июня 2016 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 18.1%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 480: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 480 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
