Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
GeForce GTX 1660 опережает Radeon RX 480 на 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 229 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 11.81 | 25.03 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Polaris 10 Ellesmere | Turing TU116 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 219$ |
| Цена сейчас | 174$ (0.8x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 112% лучше, чем у RX 480.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1408 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,834 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | 2.0 | + |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | n/a | нет данных |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | + | нет данных |
| HD3D | n/a | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | n/a | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon RX 480 на 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 480 на 35% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 480 на 80% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 480 на 18% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 480 на 15% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 480 на 12% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 480 на 37% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−10.3%
| 86
+10.3%
|
| 1440p | 54
+12.5%
| 48
−12.5%
|
| 4K | 35
+25%
| 28
−25%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−69.5%
|
100
+69.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−32%
|
132
+32%
|
| Hitman 3 | 65−70
−66.7%
|
110
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
−143%
|
85
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−55.9%
|
92
+55.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−50.8%
|
89
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−32.3%
|
123
+32.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
−36.4%
|
90
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
| Metro Exodus | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−27.3%
|
98
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Metro Exodus | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Так RX 480 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 10.3% быстрее, чем RX 480, в 1080p
- RX 480 на 12.5% быстрее, чем GTX 1660, в 1440p
- RX 480 на 25% быстрее, чем GTX 1660, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 480 на 48.3% быстрее, чем GTX 1660.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 143% быстрее, чем RX 480.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1660 лучше в 64 тестах (94%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 22.28 | 30.19 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 14 марта 2019 |
| Стоимость | $229 | $219 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
