Radeon RX 470 (мобильная) vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает RX 470 (мобильная) на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 331 | 292 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | 10.20 | 35.25 |
| Энергоэффективность | 14.28 | 18.42 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549.99$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 246% лучше, чем у RX 470 (мобильная).
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | 926 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1074 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 137.5 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.399 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55−60
−16.4%
| 64
+16.4%
|
| 1440p | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.00
−330%
| 2.33
+330%
|
| 1440p | 18.33
−368%
| 3.92
+368%
|
| 4K | 26.19
−322%
| 6.21
+322%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 330% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 368% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 322% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Fortnite | 90−95
−129%
|
211
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
292
+121%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−7.9%
|
230−240
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+4.1%
|
97
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Fortnite | 90−95
+8.2%
|
85
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Valorant | 130−140
−97%
|
260
+97%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+41.2%
|
51
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.8%
|
92
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65
−7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Valorant | 130−140
+88.6%
|
70
−88.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−13%
|
130−140
+13%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Valorant | 160−170
−6.6%
|
177
+6.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Valorant | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Так RX 470 (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 27% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 470 (мобильная) на 89% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 129% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 (мобильная) лучше в 17 тестах (26%)
- GTX 1650 лучше в 47 тестах (71%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.91 | 19.25 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 75 Ватт |
У RX 470 (мобильная) следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 13.8%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 13.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX 470 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
