Radeon RX 470 (мобильная) vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX 470 (мобильная) на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 195 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 10.32 | 47.08 |
| Энергоэффективность | 14.71 | 17.33 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549.99$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 356% лучше, чем у RX 470 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1408 |
| Частота ядра | 926 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1074 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 137.5 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.399 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Laptop) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 (мобильная) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50−55
−72%
| 86
+72%
|
| 1440p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
| 4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.00
−332%
| 2.55
+332%
|
| 1440p | 18.33
−335%
| 4.21
+335%
|
| 4K | 34.37
−355%
| 7.55
+355%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 332% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 335% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 355% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−152%
|
111
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100
+72.4%
|
| Fortnite | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−88.6%
|
132
+88.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−75%
|
110−120
+75%
|
| Valorant | 130−140
−130%
|
306
+130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−25.5%
|
270−280
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−115%
|
219
+115%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Fortnite | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−75.7%
|
123
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−34%
|
63
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−75%
|
110−120
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
287
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−93.1%
|
197
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
98
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−75%
|
110−120
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Valorant | 130−140
+15.7%
|
115
−15.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−57.6%
|
190−200
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.9%
|
129
−27.9%
|
| Valorant | 160−170
−34.5%
|
226
+34.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Valorant | 95−100
−30.2%
|
125
+30.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−45%
|
87
+45%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так RX 470 (мобильная) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 72% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 73% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 470 (мобильная) на 33% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 152% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 (мобильная) лучше в 3 тестах (4%)
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.25 | 30.34 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 120 Ватт |
У RX 470 (мобильная) следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 41.2%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 66.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 470 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
