Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 (mobile) con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera RX 470 (mobile) di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 306 | 272 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.15 | 37.78 |
| Efficienza energetica | 14.76 | 18.80 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Ellesmere | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 272% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 470 (mobile).
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60−65
−15%
| 69
+15%
|
| 1440p | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
| 4K | 18−21
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.17
−324%
| 2.16
+324%
|
| 1440p | 15.71
−322%
| 3.73
+322%
|
| 4K | 30.56
−372%
| 6.48
+372%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 324% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 322% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 372% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Elden Ring | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
| Valorant | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| Dota 2 | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Elden Ring | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Fortnite | 95−100
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Valorant | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−6.8%
|
230−240
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Dota 2 | 65−70
−41.5%
|
92
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+105%
|
61
−105%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70
−5.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Elden Ring | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| World of Tanks | 120−130
−11.2%
|
130−140
+11.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Valorant | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Elden Ring | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Fortnite | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
È così che RX 470 (mobile) e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 15% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 14% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 28% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 200% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 90% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 21 test (33%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 39 test (62%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.23 | 20.48 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 75 watt |
RX 470 (mobile) ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 470 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
