Radeon RX 460 (мобильная) vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает RX 460 (мобильная) на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 449 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.22 |
| Энергоэффективность | 12.69 | 18.84 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 896 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1180 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.08 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.115 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 1440p | 18−20
−122%
| 40
+122%
|
| 4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.46
−13.8%
| 2.16
+13.8%
|
| 1440p | 4.78
−28.3%
| 3.73
+28.3%
|
| 4K | 8.60
−32.8%
| 6.48
+32.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 28% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 33% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Metro Exodus | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Valorant | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Fortnite | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Metro Exodus | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Valorant | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| World of Tanks | 140−150
−62.1%
|
230−240
+62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−177%
|
61
+177%
|
| Valorant | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−258%
|
170−180
+258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| World of Tanks | 70−75
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Fortnite | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Valorant | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Так RX 460 (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 97% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 460 (мобильная) на 67% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1650 лучше в 58 тестах (91%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.12 | 20.49 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
У RX 460 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 102.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
