Radeon RX 470 （モバイル）対GeForce GTX 1650
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 470 （モバイル）を8%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 276 | 254 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 3 |
| お得感 | 41.00 | 19.02 |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Polaris 10 Pro | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 4 ８月 2016(7年 前) | 23 ４月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $549.99 | $149 |
| 今の価格 | $148 (0.3x) | $185 (1.2x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 470 （モバイル）はGTX 1650より116%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 896 |
| コア周波数 | 926 MHz | 1485 MHz |
| Boost周波数 | 1206 MHz | 1665 MHz |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 137.5 | 93.24 |
| 浮動小数点性能 | 4,399 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7000 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224.0 ギガバイト/s | 128.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
テクノロジー
Radeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | データなし |
APIサポート
Radeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 470 （モバイル）を8%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 470 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を16%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX 470 （モバイル）およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 60−65
−16.7%
| 70
+16.7%
|
| 1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
これが人気ゲームでのRX 470 （モバイル）とGTX 1650の競争である：
- GTX 1650は1080pにおいてRX 470 （モバイル）より16.7%速い。
- GTX 1650は1440pにおいてRX 470 （モバイル）より8.6%速い。
- GTX 1650は4KにおいてRX 470 （モバイル）より9.5%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、RX 470 （モバイル）はGTX 1650よりも154%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1650はRX 470 （モバイル）よりも80.5%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 12テストでRX 470 （モバイル）が先行（18%）。
- 52テストでGTX 1650が先行（76%）。
- 4テスト（6%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 18.85 | 20.35 |
| ノベルティ | 4 ８月 2016 | 23 ４月 2019 |
| コスト | $549.99 | $149 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 ワット | 75 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX 470 （モバイル） と GeForce GTX 1650 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon RX 470 （モバイル）はノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。
Radeon RX 470 （モバイル）とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
