GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P4200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает P4200 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 165 | 223 |
Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 43.32 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.17 | 17.29 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU116 | GP104 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
Частота ядра | 1500 МГц | 1227 МГц |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1647 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 169.9 | 237.2 |
Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 105
+40%
| 75−80
−40%
|
1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.66 | нет данных |
1440p | 4.65 | нет данных |
4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Battlefield 5 | 129
+37.2%
|
90−95
−37.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Far Cry 5 | 109
+38%
|
75−80
−38%
|
Fortnite | 247
+111%
|
110−120
−111%
|
Forza Horizon 4 | 131
+39.4%
|
90−95
−39.4%
|
Forza Horizon 5 | 94
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+117%
|
90−95
−117%
|
Valorant | 190−200
+19.6%
|
160−170
−19.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Battlefield 5 | 112
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Dota 2 | 181
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Far Cry 5 | 99
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Fortnite | 143
+22.2%
|
110−120
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 122
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
Forza Horizon 5 | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 119
+38.4%
|
85−90
−38.4%
|
Metro Exodus | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+63%
|
90−95
−63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+63.4%
|
70−75
−63.4%
|
Valorant | 190−200
+19.6%
|
160−170
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Dota 2 | 168
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
Far Cry 5 | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
Forza Horizon 4 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Forza Horizon 5 | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Valorant | 118
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.3%
|
160−170
−29.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Metro Exodus | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+14.3%
|
200−210
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry 5 | 67
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Metro Exodus | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Valorant | 180−190
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Dota 2 | 94
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Forza Horizon 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
Так GTX 1660 Ti и Quadro P4200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 40% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 117% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 60 тестах (90%)
- Quadro P4200 лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.50 | 25.17 |
Новизна | 22 февраля 2019 | 21 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 33.1%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4200: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P4200 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.