Quadro P3200 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает GTX 1650 на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.85 |
| Энергоэффективность | 20.94 | 19.21 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 896 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 56 |
| L1 Cache | 672 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+31.3%
| 64
−31.3%
|
| 1440p | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Fortnite | 100−110
−95.4%
|
211
+95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.6%
|
73
+10.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
| Valorant | 150−160
−92.1%
|
292
+92.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Dota 2 | 119
+22.7%
|
97
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+17.5%
|
63
−17.5%
|
| Fortnite | 100−110
+27.1%
|
85
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+6%
|
83
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+18.3%
|
71
−18.3%
|
| Valorant | 150−160
−71.1%
|
260
+71.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Dota 2 | 112
+21.7%
|
92
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+21.2%
|
66
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Valorant | 150−160
+117%
|
70
−117%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+77%
|
61
−77%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7.9%
|
130−140
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 180−190
+6.2%
|
177
−6.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Valorant | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Так Quadro P3200 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 31% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 5% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P3200 на 117% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 95% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 56 тестах (85%)
- GTX 1650 лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.40 | 17.80 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Разница в производительности между Quadro P3200 и GeForce GTX 1650 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
