Quadro P5200 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает GTX 1650 на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 271 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.40 |
| Энергоэффективность | 21.67 | 18.84 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+65.2%
| 69
−65.2%
|
| 1440p | 60−65
+50%
| 40
−50%
|
| 4K | 46
+100%
| 23
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Elden Ring | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+37.9%
|
66
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+53.2%
|
94
−53.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
| Valorant | 120−130
+47.1%
|
85
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+21.3%
|
75
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.8%
|
82
−26.8%
|
| Elden Ring | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−3.4%
|
90
+3.4%
|
| Fortnite | 140−150
+79.3%
|
82
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+94.6%
|
74
−94.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+37.3%
|
75
−37.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Valorant | 120−130
+172%
|
46
−172%
|
| World of Tanks | 270−280
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
| Dota 2 | 100−110
+13%
|
92
−13%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
62
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Valorant | 120−130
+78.6%
|
70
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Elden Ring | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| World of Tanks | 200−210
+45.3%
|
130−140
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45
−93.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Valorant | 90−95
+128%
|
40
−128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
| Elden Ring | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+50%
|
60−65
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Fortnite | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Так Quadro P5200 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 65% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 50% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 442% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 18% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 60 тестах (95%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.41 | 20.48 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 53.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
