Quadro P2000 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает P2000 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 313 | 202 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Соотношение цена-качество | 9.69 | 43.94 |
| Энергоэффективность | 17.08 | 17.12 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 353% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−48.2%
| 83
+48.2%
|
| 1440p | 20
−150%
| 50
+150%
|
| 4K | 16
−68.8%
| 27
+68.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−296%
| 2.64
+296%
|
| 1440p | 29.25
−568%
| 4.38
+568%
|
| 4K | 36.56
−351%
| 8.11
+351%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 296% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 568% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 351% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−168%
|
271
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−44.6%
|
100−110
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−121%
|
223
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−113%
|
100
+113%
|
| Fortnite | 144
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.8%
|
132
+80.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−75.4%
|
100
+75.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−111%
|
110−120
+111%
|
| Valorant | 130−140
−125%
|
306
+125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−44.6%
|
100−110
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−5.9%
|
107
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.2%
|
270−280
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Dota 2 | 102
−115%
|
219
+115%
|
| Far Cry 5 | 41
−124%
|
92
+124%
|
| Fortnite | 60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−68.5%
|
123
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−173%
|
110−120
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−168%
|
102
+168%
|
| Valorant | 130−140
−111%
|
287
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−44.6%
|
100−110
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Dota 2 | 98
−101%
|
197
+101%
|
| Far Cry 5 | 35
−146%
|
86
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−286%
|
110−120
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
57
+128%
|
| Valorant | 130−140
+18.3%
|
115
−18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−196%
|
130−140
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−52.7%
|
190−200
+52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+29.5%
|
129
−29.5%
|
| Valorant | 170−180
−32.2%
|
226
+32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35
+169%
|
| Valorant | 95−100
−26.3%
|
125
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−40.3%
|
87
+40.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 48% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 150% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P2000 на 29% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 357% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 3 тестах (5%)
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.51 | 28.08 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 60.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
