Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 189 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 40 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.88 | 47.55 |
| Efficienza energetica | 19.84 | 17.44 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU116 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 166% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2001 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−21.7%
| 84
+21.7%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81
−353%
| 2.61
+353%
|
| 1440p | 16.30
−280%
| 4.29
+280%
|
| 4K | 33.96
−319%
| 8.11
+319%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 353% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 280% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 319% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−22%
|
72
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4.5%
|
132
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−23.4%
|
95
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−77.8%
|
112
+77.8%
|
| Valorant | 120−130
−15%
|
138
+15%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.5%
|
150
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| Fortnite | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+25.5%
|
110
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
| Metro Exodus | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−22.7%
|
216
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+57.5%
|
40
−57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Valorant | 120−130
+84.6%
|
65
−84.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−95%
|
197
+95%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.3%
|
95
−45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
115
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| World of Tanks | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.9%
|
67
−23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 85−90
+19.4%
|
72
−19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16%
|
81
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Valorant | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 22% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 2% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 85% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 95% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 35 test (55%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 23 test (36%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.21 | 30.34 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 14 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 120 watt |
Quadro P4000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 20%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P4000 e GeForce GTX 1660.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
