Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660
Score de performance combinée
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 172 | 171 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 51 |
| Rapport prix-qualité | 25.18 | 25.02 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GP104 | Turing TU116 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 14 Mars 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | $219 |
| Prix actuel | $485 (0.6x) | $252 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P4000 est 1% meilleur que celui de GTX 1660.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P4000 et GeForce GTX 1660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et GeForce GTX 1660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 1408 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | 1530 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 1785 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 6,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Vitesse de texturation | 165.8 | 157.1 |
| Performance à virgule flottante | 5,304 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et GeForce GTX 1660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 229 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et GeForce GTX 1660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7604 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | 192.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et GeForce GTX 1660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et GeForce GTX 1660 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro P4000 et GeForce GTX 1660 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 et GeForce GTX 1660 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce GTX 1660 surpasse Quadro P4000 de 48% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
GeForce GTX 1660 surpasse Quadro P4000 de 34% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
GeForce GTX 1660 surpasse Quadro P4000 de 56% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P4000 et GeForce GTX 1660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 68
−26.5%
| 86
+26.5%
|
| 1440p | 45−50
−6.7%
| 48
+6.7%
|
| 4K | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−23.4%
|
95
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−36.1%
|
132
+36.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
−18.3%
|
110
+18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−34.8%
|
93
+34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+26.2%
|
42
−26.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−4.9%
|
85
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−26.8%
|
123
+26.8%
|
| Hitman 3 | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−15.8%
|
66
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−6.5%
|
82
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−1%
|
98
+1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Hitman 3 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et GTX 1660 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 est 26.5% plus rapide que Quadro P4000 dans 1080p.
- GTX 1660 est 6.7% plus rapide que Quadro P4000 dans 1440p.
- GTX 1660 est 3.7% plus rapide que Quadro P4000 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro P4000 est 96.6% plus rapide que le GTX 1660.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1660 est 49% plus rapide que le Quadro P4000.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P4000 est en avance sur 14 tests (21%)
- GTX 1660 est en avance sur 41 tests (60%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (19%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 30.10 | 30.19 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 14 Mars 2019 |
| Coût | $815 | $219 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro P4000 et GeForce GTX 1660.
Il faut savoir que Quadro P4000 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX 1660 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4000 et GeForce GTX 1660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
