Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce GTX 1660 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 übertrifft P4000 um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 196 | 194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 44 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.64 | 47.05 |
| Leistungseffizienz | 19.63 | 17.30 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU116 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $219 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 hat ein 152% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 1408 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 229 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 2001 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
−26.5%
| 86
+26.5%
|
| 1440p | 50−55
−4%
| 52
+4%
|
| 4K | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.99
−371%
| 2.55
+371%
|
| 1440p | 16.30
−287%
| 4.21
+287%
|
| 4K | 30.19
−300%
| 7.55
+300%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 371% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 287% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 300% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−38.8%
|
111
+38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.7%
|
100
+8.7%
|
| Fortnite | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−20%
|
132
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 180−190
−68.1%
|
306
+68.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−67.2%
|
219
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−11.8%
|
123
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
| Metro Exodus | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Valorant | 180−190
−57.7%
|
287
+57.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Dota 2 | 130−140
−50.4%
|
197
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+7%
|
86
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.2%
|
98
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Valorant | 180−190
+58.3%
|
115
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 220−230
−2.3%
|
226
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Valorant | 160−170
+33.6%
|
125
−33.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+2.3%
|
87
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und GTX 1660 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 26% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 4% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 7% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 117% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1660 um 68% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 liegt in 28 Tests vorn (42%)
- GTX 1660 liegt in 25 Tests vorn (37%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (21%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.05 | 30.26 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Quadro P4000 hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und 20% weniger Stromverbrauch.
GTX 1660 hingegen hat eine um 0.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P4000 und GeForce GTX 1660 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
