Quadro P2000 vs GeForce GTX 1050 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GTX 1050 Ti на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 291 | 328 |
Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
Соотношение цена-качество | 9.62 | 13.71 |
Энергоэффективность | 17.39 | 15.11 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP106 | GP107 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Ti соотношение цены и качества на 43% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
Частота ядра | 1076 МГц | 1291 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1392 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 94.72 | 66.82 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | 145 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 7008 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Ansel | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 55
+10%
| 50
−10%
|
1440p | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
4K | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.64 | 2.78 |
1440p | 26.59 | 4.79 |
4K | 32.50 | 5.56 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.4%
|
100−110
−12.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−3.9%
|
80
+3.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.4%
|
100−110
−12.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+162%
|
45
−162%
|
Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+104%
|
45
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+44.2%
|
43
−44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−4%
|
26
+4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+38.7%
|
75
−38.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+13.1%
|
95−100
−13.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1050 Ti конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti на 32% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 162% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 63 тестах (88%)
- GTX 1050 Ti лучше в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.84 | 16.37 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 25 октября 2016 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 15.1%, новее на 3 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti: технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.