GeForce RTX 2060 (мобильная) vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 (мобильная) опережает GTX 1650 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 275 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.92 |
| Энергоэффективность | 18.23 | 18.82 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 896 |
| Частота ядра | 960 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 144.0 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.608 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 56 |
| Tensor Cores | 240 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 30 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+50.7%
| 69
−50.7%
|
| 1440p | 66
+65%
| 40
−65%
|
| 4K | 42
+82.6%
| 23
−82.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+58.5%
|
94
−58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Metro Exodus | 82
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Valorant | 140
+64.7%
|
85
−64.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+41.3%
|
75
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Dota 2 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Fortnite | 140−150
+75.6%
|
82
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+66.2%
|
74
−66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+20%
|
75
−20%
|
| Metro Exodus | 61
+38.6%
|
44
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+80.3%
|
130−140
−80.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Valorant | 81
+76.1%
|
46
−76.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+16.6%
|
230−240
−16.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+38.2%
|
55
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Dota 2 | 112
+21.7%
|
92
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+72.6%
|
62
−72.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Valorant | 123
+75.7%
|
70
−75.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| World of Tanks | 190−200
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7
−100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+86.7%
|
45
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Valorant | 87
+118%
|
40
−118%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3
−100%
|
| Dota 2 | 87
+47.5%
|
59
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Fortnite | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Valorant | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Так RTX 2060 (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 (мобильная) на 51% быстрее в 1080p
- RTX 2060 (мобильная) на 65% быстрее в 1440p
- RTX 2060 (мобильная) на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 2060 (мобильная) на 118% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.06 | 20.24 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 2060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 48.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 53.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2060 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2060 (мобильная) и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
