GeForce GTX 1650 เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 279 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 3 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 18.80 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 56 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+53.6%
| 69
−53.6%
|
1440p | 69
+68.3%
| 41
−68.3%
|
4K | 43
+72%
| 25
−72%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.96 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Battlefield 5 | 104
+70.5%
|
61
−70.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Far Cry 5 | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
Fortnite | 162
−30.2%
|
211
+30.2%
|
Forza Horizon 4 | 108
+20%
|
90
−20%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+36.7%
|
60
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+90%
|
90
−90%
|
Valorant | 223
−30.9%
|
292
+30.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Battlefield 5 | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.3%
|
230−240
−17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Dota 2 | 118
+21.6%
|
97
−21.6%
|
Far Cry 5 | 91
+44.4%
|
63
−44.4%
|
Fortnite | 144
+69.4%
|
85
−69.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
+28.9%
|
83
−28.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Grand Theft Auto V | 90
+11.1%
|
81
−11.1%
|
Metro Exodus | 56
+60%
|
35
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+70.9%
|
86
−70.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+56.3%
|
71
−56.3%
|
Valorant | 196
−32.7%
|
260
+32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+92.2%
|
51
−92.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Dota 2 | 112
+21.7%
|
92
−21.7%
|
Far Cry 5 | 84
+42.4%
|
59
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65
−35.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+100%
|
41
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+69.7%
|
66
−69.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Valorant | 123
+75.7%
|
70
−75.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
+85.2%
|
61
−85.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+41.7%
|
130−140
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
Metro Exodus | 35
+75%
|
20
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 212
+19.8%
|
177
−19.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
39
−92.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 63
+57.5%
|
40
−57.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+50%
|
26
−50%
|
Valorant | 171
+106%
|
83
−106%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 87
+47.5%
|
59
−47.5%
|
Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+209%
|
11
−209%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 209%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 20.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.5% และ
ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป