GeForce MX230 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX230 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает MX230 на целых 331% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX230 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 654 | 281 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 37.54 |
Энергоэффективность | 32.55 | 18.73 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP108 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 21 февраля 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX230 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX230 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 256 | 896 |
Частота ядра | 1519 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 25.31 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 0.81 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 16 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX230 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX230 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX230 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX230 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX230 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX230 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX230 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21
−229%
| 69
+229%
|
1440p | 9−10
−356%
| 41
+356%
|
4K | 5−6
−400%
| 25
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.63 |
4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Battlefield 5 | 20
−205%
|
61
+205%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Far Cry 5 | 15
−360%
|
69
+360%
|
Fortnite | 33
−539%
|
211
+539%
|
Forza Horizon 4 | 21
−329%
|
90
+329%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−275%
|
90
+275%
|
Valorant | 55−60
−403%
|
292
+403%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Battlefield 5 | 16
−231%
|
53
+231%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65
−255%
|
230−240
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Dota 2 | 58
−67.2%
|
97
+67.2%
|
Far Cry 5 | 13
−385%
|
63
+385%
|
Fortnite | 20
−325%
|
85
+325%
|
Forza Horizon 4 | 16
−419%
|
83
+419%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Grand Theft Auto V | 19
−326%
|
81
+326%
|
Metro Exodus | 4
−775%
|
35
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−310%
|
86
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−373%
|
71
+373%
|
Valorant | 55−60
−348%
|
260
+348%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12
−325%
|
51
+325%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Dota 2 | 43
−114%
|
92
+114%
|
Far Cry 5 | 12
−392%
|
59
+392%
|
Forza Horizon 4 | 12
−442%
|
65
+442%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−288%
|
66
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−356%
|
41
+356%
|
Valorant | 55−60
−20.7%
|
70
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16
−281%
|
61
+281%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−438%
|
170−180
+438%
|
Valorant | 45−50
−261%
|
177
+261%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
Valorant | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так GeForce MX230 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 229% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 356% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 62 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.70 | 20.25 |
Новизна | 21 февраля 2019 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX230 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 330.9%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX230 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.