GeForce GTX 1660 Ti vs MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает MX250 на целых 438% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 589 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.27 | 43.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP108B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+348%
| 23
−348%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+429%
|
17
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+438%
|
29
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16
−488%
|
| Metro Exodus | 98
+367%
|
21
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+325%
|
28
−325%
|
| Valorant | 161
+667%
|
21−24
−667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+583%
|
18
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1240%
|
5
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Dota 2 | 140
+250%
|
40
−250%
|
| Far Cry 5 | 118
+195%
|
40
−195%
|
| Fortnite | 134
+262%
|
35−40
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+477%
|
22
−477%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+325%
|
28
−325%
|
| Metro Exodus | 68
+467%
|
12
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+146%
|
76
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+463%
|
8
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+475%
|
20−22
−475%
|
| Valorant | 82
+486%
|
14
−486%
|
| World of Tanks | 270−280
+184%
|
95−100
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+500%
|
13
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Dota 2 | 168
+195%
|
57
−195%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
29
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+588%
|
16
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Valorant | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| World of Tanks | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+715%
|
12−14
−715%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Fortnite | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Так GTX 1660 Ti и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 348% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 500% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 457% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GeForce MX250 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.02 | 6.14 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 437.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: энергопотребление ниже на 1100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
