GeForce GTX 1650 vs MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает MX350 на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 538 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.84 | 25.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 640 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+156%
| 27
−156%
|
| 1440p | 40
+29%
| 31
−29%
|
| 4K | 23
−13%
| 26
+13%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Elden Ring | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+144%
|
27
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+194%
|
32
−194%
|
| Metro Exodus | 66
+136%
|
28
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+141%
|
32
−141%
|
| Valorant | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+226%
|
21−24
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4
−250%
|
| Dota 2 | 82
+60.8%
|
51
−60.8%
|
| Elden Ring | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
| Far Cry 5 | 90
+80%
|
50
−80%
|
| Fortnite | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+196%
|
25
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+114%
|
35
−114%
|
| Metro Exodus | 44
+159%
|
17
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+61.2%
|
85
−61.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Valorant | 46
+119%
|
21
−119%
|
| World of Tanks | 230−240
+95.8%
|
120
−95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+224%
|
17
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 92
+21.1%
|
76
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+226%
|
19
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Valorant | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Elden Ring | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+341%
|
35−40
−341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Elden Ring | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Fortnite | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Так GTX 1650 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 156% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 29% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 превзошла GeForce MX350 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 7.31 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 180.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 9 месяцев, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
