GeForce GTX 1650 vs MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce MX450, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает MX450 на целых 110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 273 | 463 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.22 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.84 | 26.87 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 896 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 64.03 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+138%
| 29
−138%
|
| 1440p | 40
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 23
−13%
| 26
+13%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+88%
|
50
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Metro Exodus | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+71.1%
|
45
−71.1%
|
| Valorant | 85
+130%
|
35−40
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Dota 2 | 82
+51.9%
|
54
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 90
+55.2%
|
58
−55.2%
|
| Fortnite | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+85%
|
40
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Metro Exodus | 44
+175%
|
16
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Valorant | 46
+109%
|
22
−109%
|
| World of Tanks | 230−240
+66.7%
|
140−150
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6
−100%
|
| Dota 2 | 92
+13.6%
|
81
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Valorant | 70
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+266%
|
45−50
−266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| World of Tanks | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Valorant | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Так GTX 1650 и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 138% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 135% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 460% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX450 на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 59 тестах (92%)
- GeForce MX450 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 9.74 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 августа 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 110.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX450 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
