Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
980 vs 1660
Общая производительность
1660 опережает 980 на 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 178 | 170 |
Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
Соотношение цена-качество | 9.43 | 25.04 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GM204 | Turing TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 19 сентября 2014 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | 219$ |
Цена сейчас | 339$ (0.6x) | 252$ (1.2x) |
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 166% лучше, чем у GTX 980.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 1408 |
Количество конвейеров CUDA | 2048 | нет данных |
Частота ядра | 1064 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 144 млрд/сек | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 4,981 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 26.7 см | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | нет данных |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | нет данных |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
BatteryBoost | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1660 опережает 980 на 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1660 превосходит 980 на 5% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 превосходит 980 на 87% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 превосходит 980 на 20% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 превосходит 980 на 9% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
980 превосходит 1660 на 6% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1660 превосходит 980 на 72% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1660 превосходит 980 на 62% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1660 превосходит 980 на 39% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1660 превосходит 980 на 104% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 94
+9.3%
| 86
−9.3%
|
1440p | 51
+6.3%
| 48
−6.3%
|
4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−47.9%
|
71
+47.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Battlefield 5 | 109
+16%
|
90−95
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−45.5%
|
112
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
Far Cry 5 | 80
−25%
|
100
+25%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−28.4%
|
95
+28.4%
|
Forza Horizon 4 | 90
−46.7%
|
132
+46.7%
|
Hitman 3 | 85−90
−25%
|
110
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
Battlefield 5 | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−10.4%
|
85
+10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Far Cry 5 | 73
−26%
|
92
+26%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−20.3%
|
89
+20.3%
|
Forza Horizon 4 | 83
−48.2%
|
123
+48.2%
|
Hitman 3 | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−41.8%
|
78
+41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−20%
|
102
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Battlefield 5 | 82
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
Far Cry 5 | 69
−24.6%
|
86
+24.6%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−10.8%
|
82
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 59
−66.1%
|
98
+66.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
Hitman 3 | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Metro Exodus | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Battlefield 5 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Far Cry 5 | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Battlefield 5 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry 5 | 24
−25%
|
30
+25%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Так GTX 980 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 980 на 9.3% быстрее, чем GTX 1660
Разрешение 1440p:
- GTX 980 на 6.3% быстрее, чем GTX 1660
Разрешение 4K:
- GTX 980 на 35.7% быстрее, чем GTX 1660
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 на 89.7% быстрее, чем GTX 1660.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 66.1% быстрее, чем GTX 980.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 15 тестах (22%)
- GTX 1660 лучше в 53 тестах (78%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 28.72 | 30.17 |
Новизна | 19 сентября 2014 | 14 марта 2019 |
Стоимость | $549 | $219 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 120 Ватт |
Мы не можем определиться с выбором между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.