GeForce GTX 950 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GTX 950 на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 380 | 194 |
| Место по популярности | 94 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 8.78 | 47.02 |
| Энергоэффективность | 10.59 | 17.34 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 20 августа 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 436% лучше, чем у GTX 950.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1408 |
| Частота ядра | 1024 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1188 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.02 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.825 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 202 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 350 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 6.6 Гб/с | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 105.6 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
−65.4%
| 86
+65.4%
|
| 1440p | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
| 4K | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
−20.1%
| 2.55
+20.1%
|
| 1440p | 7.57
−79.8%
| 4.21
+79.8%
|
| 4K | 7.23
+4.5%
| 7.55
−4.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 80% ниже в 1440p
- У GTX 950 и GTX 1660 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−236%
|
111
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−152%
|
83
+152%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
| Fortnite | 75−80
−77.3%
|
130−140
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Valorant | 110−120
−173%
|
306
+173%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−49.7%
|
270−280
+49.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−155%
|
219
+155%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
92
+109%
|
| Fortnite | 75−80
−77.3%
|
130−140
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
123
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−211%
|
115
+211%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−168%
|
102
+168%
|
| Valorant | 110−120
−156%
|
287
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−129%
|
197
+129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−171%
|
57
+171%
|
| Valorant | 110−120
−2.7%
|
115
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−77.3%
|
130−140
+77.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−18.3%
|
129
+18.3%
|
| Valorant | 130−140
−63.8%
|
226
+63.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−75%
|
49
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35
+169%
|
| Valorant | 70−75
−78.6%
|
125
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Так GTX 950 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 65% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 148% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 236% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.82 | 30.15 |
| Новизна | 20 августа 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 950 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 118.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
