GeForce GTX 960 vs 1660
Общая производительность
1660 опережает 960 на 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 318 | 172 |
Место по популярности | 57 | 52 |
Соотношение цена-качество | 2.16 | 25.03 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GM206 | Turing TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 22 января 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 219$ |
Цена сейчас | 440$ (2.2x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1059% лучше, чем у GTX 960.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
Количество конвейеров CUDA | 1024 | нет данных |
Частота ядра | 1127 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 72 млрд/сек | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 2,413 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 24.1 см | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | нет данных |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1660 опережает 960 на 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1660 быстрее 960 на 93% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 960 на 132% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 960 на 96% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 960 на 78% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 960 на 62% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1660 быстрее 960 на 212% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1660 быстрее 960 на 69% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1660 быстрее 960 на 178% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1660 быстрее 960 на 238% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65
−32.3%
| 86
+32.3%
|
1440p | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
4K | 29
+3.6%
| 28
−3.6%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
Battlefield 5 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100
+144%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
Hitman 3 | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−107%
|
89
+107%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
123
+124%
|
Hitman 3 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−104%
|
102
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Battlefield 5 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−104%
|
57
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
Hitman 3 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Far Cry 5 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Hitman 3 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Так GTX 960 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 32.3% быстрее, чем GTX 960, в 1080p
- GTX 1660 на 100% быстрее, чем GTX 960, в 1440p
- GTX 960 на 3.6% быстрее, чем GTX 1660, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 960 на 3.4% быстрее, чем GTX 1660.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 233% быстрее, чем GTX 960.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 лучше в 66 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 15.67 | 30.21 |
Новизна | 22 января 2015 | 14 марта 2019 |
Стоимость | $199 | $219 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.