GeForce GTX 980 vs GTX 1650

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

GTX 980
2014
4 Гб GDDR5, 165 Вт
28.82
+41.1%

GTX 980 опережает GTX 1650 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности195269
Место по популярностине в топ-1003
Соотношение цена-качество10.9738.89
Энергоэффективность11.9618.66
АрхитектураMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Графический процессорGM204TU117
ТипДесктопнаяДесктопная
Дата выхода19 сентября 2014 (10 лет назад)23 апреля 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выхода549$149$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GTX 1650 соотношение цены и качества на 255% лучше, чем у GTX 980.

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров2048896
Частота ядра1064 МГц1485 МГц
Частота в режиме Boost1216 МГц1665 МГц
Количество транзисторов5,200 млн4,700 млн
Технологический процесс28 нм12 нм
Энергопотребление (TDP)165 Вт75 Вт
Скорость текстурирования155.693.24
Производительность с плавающей точкой4.981 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12856

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCI Express 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина267 мм229 мм
Высота11.1 смнет данных
Толщина2 слота2 слота
Рекомендованный блок питания500 Ваттнет данных
Дополнительные разъемы питания2x 6-pinнет
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти7.0 Гб/с2000 МГц
Пропускная способность памяти224 Гб/с128.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Поддержка нескольких мониторов4 мониторанет данных
Поддержка аналоговых мониторов VGA+нет данных
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++)+нет данных
HDMI++
HDCP+-
Максимальное разрешение через VGA2048x1536нет данных
Поддержка G-SYNC+-
Аудио-вход для HDMIвнутреннийнет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0нет данных
GameWorks+-
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Шейдерная модель6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 980 28.82
+41.1%
GTX 1650 20.43

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 980 11104
+41%
GTX 1650 7873

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

GTX 980 17605
+29%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

GTX 980 37997
GTX 1650 44694
+17.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

GTX 980 12938
+40.6%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

GTX 980 85374
+68.9%
GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

GTX 980 34883
GTX 1650 39171
+12.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

GTX 980 323076
GTX 1650 373333
+15.6%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

GTX 980 40029
+11.9%
GTX 1650 35785

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.

GTX 980 29546
GTX 1650 39941
+35.2%

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD93
+34.8%
69
−34.8%
1440p52
+33.3%
39
−33.3%
4K38
+72.7%
22
−72.7%

Стоимость одного кадра, $

1080p5.902.16
1440p10.563.82
4K14.456.77

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−35
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+30.2%
53
−30.2%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4.3%
47
−4.3%
Battlefield 5 86
+8.9%
79
−8.9%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+13.5%
52
−13.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−35
−50%
Far Cry 5 84
+31.3%
64
−31.3%
Far Cry New Dawn 77
−3.9%
80
+3.9%
Forza Horizon 4 253
+10.5%
229
−10.5%
Hitman 3 55−60
+20.4%
49
−20.4%
Horizon Zero Dawn 120−130
−126%
292
+126%
Metro Exodus 95−100
−3.1%
101
+3.1%
Red Dead Redemption 2 70−75
−5.5%
77
+5.5%
Shadow of the Tomb Raider 130
+13%
115
−13%
Watch Dogs: Legion 110−120
−102%
224
+102%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+40%
35
−40%
Battlefield 5 74
+2.8%
72
−2.8%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+28.3%
46
−28.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−35
−50%
Far Cry 5 69
+32.7%
52
−32.7%
Far Cry New Dawn 64
+14.3%
56
−14.3%
Forza Horizon 4 230
+14.4%
201
−14.4%
Hitman 3 55−60
+25.5%
47
−25.5%
Horizon Zero Dawn 120−130
−102%
260
+102%
Metro Exodus 95−100
+38%
71
−38%
Red Dead Redemption 2 70−75
+32.7%
55
−32.7%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+35.1%
74
−35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+187%
45−50
−187%
Watch Dogs: Legion 110−120
−85.6%
206
+85.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+40%
25
−40%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+277%
13
−277%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+638%
8
−638%
Cyberpunk 2077 45−50
+50%
30−35
−50%
Far Cry 5 50
+28.2%
39
−28.2%
Forza Horizon 4 59
−10.2%
65
+10.2%
Hitman 3 55−60
+43.9%
41
−43.9%
Horizon Zero Dawn 120−130
+115%
60
−115%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+61.3%
62
−61.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+9.5%
42
−9.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
+429%
21
−429%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+35.2%
54
−35.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+11.9%
42
−11.9%
Far Cry New Dawn 44
+22.2%
36
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+50%
18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+123%
13
−123%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 33
+37.5%
24
−37.5%
Forza Horizon 4 147
+20.5%
122
−20.5%
Hitman 3 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+39.5%
43
−39.5%
Metro Exodus 55−60
+34.1%
41
−34.1%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+44.4%
45
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Watch Dogs: Legion 150−160
+8.3%
145
−8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+40%
35
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+10%
20
−10%
Far Cry New Dawn 24
+41.2%
17
−41.2%
Hitman 3 21−24
+76.9%
13
−76.9%
Horizon Zero Dawn 140−150
+254%
41
−254%
Metro Exodus 30−35
+25.9%
27
−25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+11.5%
26
−11.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+7.7%
13
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+220%
5
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 16
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 34
+13.3%
30
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
+62.5%
8
−62.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+47.1%
17
−47.1%

Так GTX 980 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 980 на 35% быстрее в 1080p
  • GTX 980 на 33% быстрее в 1440p
  • GTX 980 на 73% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 на 638% быстрее.
  • в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 126% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • GTX 980 лучше в 63 тестах (88%)
  • GTX 1650 лучше в 8 тестах (11%)
  • ничья в 1 тесте (1%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 28.82 20.43
Новизна 19 сентября 2014 23 апреля 2019
Технологический процесс 28 нм 12 нм
Энергопотребление (TDP) 165 Ватт 75 Ватт

У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 41.1%.

С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 120%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 1460 голосов

Оцените GeForce GTX 980 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23748 голосов

Оцените GeForce GTX 1650 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 980 или GeForce GTX 1650, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.